Μπαλ μασκέ χωρίς μάσκες θα μπορούσε και έτσι να χαρακτηριστεί η συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου Σερρών στις 6/11, με πρώτο και κυρίαρχο θέμα την τύχη των δύο ΝΠΔΔ του δήμου (ΚΕΔΗΣ και ΟΠΑΚΠΑ).
Σύμφωνα με το Νόμο 5056/2023 (για … “κατάργηση νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου δήμων, παρακολούθηση επιδόσεων τοπικής αυτοδιοίκησης οικονομική και διοικητική διαχείριση οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης…” και άλλα πολλά) τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου των δήμων καταργούνται στις 31/12/23 και η αρμοδιότητες – λειτουργίες τους ενσωματώνονται στον κορμό των δήμων.
Με το άρθρο 52, παρ 1του νόμου προβλέπεται η εξαίρεση από την κατάργηση “με απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών, ύστερα από αίτηση του οικείου δημοτικού συμβουλίου που υποβάλλεται έως την 15η.11.2023 και συνοδεύεται από τεκμηριωμένη αιτιολόγηση με ποιοτικά και ποσοτικά στοιχεία, δύναται να εξαιρεθούν από την κατάργηση … νομικά πρόσωπα, των οποίων η δραστηριότητα από πλευράς εξειδικευμένου αντικειμένου, απόδοσης έργου και ευρύτερης αναγνώρισης δικαιολογεί την ανωτέρω εξαίρεση.”
Ή, λοιπόν, αφήνεις άπρακτος να φτάσει η 31 Δεκεμβρίου και τελειώνουν ΚΕΔΗΣ και ΟΠΑΚΠΑ ή οφείλεις μέχρι τη 15η Νοεμβρίου να καταθέσεις, σαν δήμος/δημοτικό συμβούλιο, αίτημα με τεκμηριωμένη αιτιολόγηση προς στο ΥΠ.ΕΣ. για εξαίρεση από την κατάργηση.
Ο κος δήμαρχος κατέστησε εξαρχής σαφές ότι σαν δημοτική αρχή δε θα έφερνε θέμα εξαίρεσης.
Είπε όμως ότι συζήτησε με την κα Μητλιάγκα, η οποία, όπως μας πληροφόρησε ο κος Χρυσάφης, ζήτησε να έρθει το θέμα προς συζήτηση και γι’ αυτό το έφερε.
Κάλεσε στη συνέχεια τη νέα δήμαρχο να τοποθετηθεί επί του θέματος.
Η κα Μητλιάγκα ανταπάντησε ότι είναι απαράδεκτο να έρχεται θέμα προς συζήτηση χωρίς τεκμηριωμένη εισήγηση και ότι τη θέση της θα την ανέπτυσσε μόνο αν υπήρχε εισήγηση. Κάλεσε μάλιστα και τον κο Χρυσάφη να δηλώσει αν αποδέχεται το εκλογικό αποτέλεσμα.
Ο κος Χρυσάφης δήλωσε πως είναι δεδομένη η ένσταση κατά της απόφασης του Πρωτοδικείου Σερρών, τόσο ως προς την ακριβή καταμέτρηση των ψήφων όσο και ως προς τον αριθμό των συμβούλων που εκλέγονται από την παράταξή του.
Και η περί αυτών συζήτηση κράτησε σχεδόν μάμιση ώρα.
Το αποτέλεσμα ήταν να μετατεθεί η (ξανα)συζήτηση για την Τρίτη 14 Νοεμβρίου το μεσημέρι, με αναλυτικά στοιχεία και τεκμήρια για τη δράση των δύο δημοτικών οργανισμών από το 2011 και δώθε.
Ερωτήματα – παρατηρήσεις:
Λογική και σύμφωνη με το νόμο εκ πρώτης όψεως η απαίτηση της νέας δημάρχου να υπάρχει τεκμηριωμένη εισήγηση επί του θέματος, μάλιστα δε και για τον επιπρόσθετο λόγο ότι το απαιτεί και το ΥΠ.ΕΣ.
Πλην όμως όταν ο απερχόμενος δήμαρχος σού τονίζει επανειλημμένα ότι δεν ενδιαφέρεται για εξαίρεση από την κατάργηση και ότι φέρνει το θέμα μόνο και μόνο επειδή το ζήτησες εσύ, τότε ποια τεκμήρια και στοιχεία του ζητάς;
Τι να τεκμηριώσει δηλαδή;
Την αδιαφορία του;
Και αν σου είχε προσκομίσει, για τα μάτια του κόσμου, μικρά και ασήμαντα στοιχεία, εσύ πώς θα τα αξιολογούσες;
Πώς θα τα αξιολογήσεις στις 14 Νοεμβρίου, όταν θα επανέλθει προς συζήτηση το θέμα;
Ποια είναι τα βαρύνοντα κριτήρια στη συζήτηση;
Η “οικονομική διαχείριση” των οργανισμών;
Κριτήρια “εξειδικευμένου αντικειμένου, απόδοσης έργου και ευρύτερης αναγνώρισης” της λειτουργίας τους, όπως απαιτεί και το ΥΠ.ΕΣ.;
Και πώς τα μετράς αυτά εσύ;
Πώς τα μετρά το υπουργείο;
Ποια είναι η άποψή σου για τον πολιτισμό και την κοινωνική προσφορά;
Συνιστούν και σε ποιο βαθμό πολιτισμό τα διάφορα αγοραία ετοιματζήδικα “πολιτιστικά χάπενιγκ”;
Πόσο πιστεύεις και απευθύνεσαι στις δημιουργικές δυνάμεις του τόπου σου;
Πώς τις αναδεικνύεις και τις εντάσσεις λειτουργικά στην καθημερινή δράση του δήμου και της τοπικής κοινωνίας;
Πώς παράγεις βασική πολιτική παιδεία και πολιτική σκέψη;
Τα κριτήρια που ζητά το υπουργείο δεν τα “τεκμηριώνεις” με αναλυτικά οικονομικά στοιχεία -ας μην κρυβόμαστε, περί αυτού ακριβώς πρόκειται, να καταργηθούν οι “κοστοβόρες” λειτουργίες των δήμων- αλλά με την καθημερινή σου λειτουργία ως πολιτική οντότητα (πρόσωπο ή συλλογικότητα) και γι’ αυτό απαιτείται αντιπαράθεση και ρήξη με τη λογική της αγοράς “πολιτισμού” και “κοινωνικής – περιβαλλοντικής ευαισθητοποίησης”.
Δυστυχώς, η κα Μητλιάγκα απέφυγε να τοποθετηθεί επί της ουσίας, όπως και στην προηγούμενη συνεδρίαση του σώματος (25/10) για το γήπεδο. Όσο για τον κο Χρυσάφη, ήταν ξεκάθαρος.
Δεν τον ενδιαφέρει η υπόθεση!
Τώρα έχει τρεξίματα και μπελάδες με την ένσταση και πόσους παραπάνω συμβούλους θα βγάλει.
Δεν ξέρω τι νέο μπορεί να αναμένει κανείς στη συνεδρίαση της 14ης Νοεμβρίου.
Ποια εξαίρεση θα ζητηθεί;
Και αν ζητηθεί, θα προλάβουν να καθαρογράψουν τα αναλυτικά στοιχεία – τεκμήρια της απόφασης και να τα στείλουν στο ΥΠ.ΕΣ. ως την επομένη (15/11), ημέρα κατά την οποία λήγει η προθεσμία υποβολής αιτήματος για εξαίρεση από την κατάργηση;
Οψόμεθα.
ΥΓ για να έχουμε και ένα μέτρο σύγκρισης
Συνεδρίασε σήμερα (8/11) το δημοτικό συμβούλιο Δήμου Πατρέων.
Τα τρία πρώτα θέματα (με εισηγήσεις, βεβαίως) αποτελούν αιτήματα προς το ΥΠ.ΕΣ. για διατήρηση των:
- Κοινωνικός Οργανισμός Δήμου Πατρέων
- Δημοτική Βιβλιοθήκη – Πολιτιστικός Οργανισμός
- Κοινωφελής Επιχείριση Καρναβάλι Πάτρας
Τάδε έφη ο κ. Αθανάσιος Μπόϊκος, πρώην δημοτικός σύμβουλος και μόνιμα αριστερός…Άραγε που έχει άδικο;
Για την κρίση στη Μέση Ανατολή δημόσια συζήτηση Χατζηβασιλείου με τον Πρέσβη του Ισραήλ
Θανάσης Μαλλιαράς: Κοινό Μέτωπο αντίδρασης για το νέο φορολογικό νομοσχέδιο!
ΤΟΜΥ Σερρών: Εκδήλωση για την παγκόσμια Ημέρα για τον Διαβήτη
Τάσος Χατζηβασιλείου: Η Άγκυρα θέτει σε αμφιβολία τη ΝΑΤΟϊκή της ταυτότητα!
ΚΕΔΗΣ – ΟΠΑΚΠΑ: Χωρίς πρόταση ο Χρυσάφης – Φυγομάχησε η παράταξη Μητλιάγκα!
